【作者】捷夫
【期号】195811
【总期号】75
【页码】6
【正文】
南共纲领中修正主义的第四个主要表现，是假无产阶级国际主义之名，贩卖资产阶级民族主义之实，用反动的资产阶级民族主义，代替了革命的无产阶级国际主义。
马克思主义的政党一贯重视并遵循无产阶级国际主义的原则，把它作为社会主义国家之间，兄弟党之间以及世界各国无产阶级之间团结互助的准则。
什么是无产阶级的国际主义呢？“无产阶级的国际主义对于民族的看法，及其处理世界民族问题的基本原则，是既从本国人民群众的根本利益出发，又从世界各民族的人民群众——即全人类共同的根本利益出发……因此，无产阶级坚决反对任何的民族压迫。它既反对任何异民族压迫自己的民族，同时又坚决反对自己的民族去压迫任何其它的民族，而主张一切民族在国际和国内的完全平等与自由联合及自由分离，并经过这种自由分离与自由联合的不同的具体道路，打破目前各帝国主义国家对世界上大多数民族的压迫和侵略，使各民族自愿地联合起来，逐步地走到世界大同。”（刘少奇：论国际主义与民族主义）“这就是无产阶级国际主义的民族观及其形成的阶级基础，这就是无产阶级的国际主义处理世界民族问题的基本原则或基本纲领”（同上）。
根据这一基本原则，“各个国家的共产党和各国人民必须按照无产阶级的国际主义，按照无产阶级国际主义的民族观及其对于民族问题的纲领和政策，联合苏联与各个社会主义国家，共同奋斗，互相帮助，互助支援，只有这样，才能解放世界上一切被压迫民族，可能解决目前世界上的民族问题（同上），因此，根据这一基本原则，当今天社会主义体系已经形成的时候，各国兄弟党之间必须建立同志式的紧密合作、无私地互相关怀、互相帮助、互相支援的兄弟般的关系。苏联、中国等国兄弟党就是按照这一基本原则来处理我们国家和党之间的关系的。正因如此，社会主义阵营无产阶级的国际团结的力量日趋壮大。
对于国际主义，对于国际工人运动的团结，南共纲领表面上并不敢公开反对，但从其修正主义的本质出发，它不可能正确阐述无产阶级国际主义的原则，也不可能具体分析当前国际共产主义运动的发展和工人阶级队伍的团结一致；恰恰相反，对于社会主义阵营中为首的苏联，对于各国共产党活动中的某些已经克服了的缺点，却表示了极端的憎恨，并对国际主义的原则，作了极不正确的解释。
首先，南共纲领歪曲了国际主义原则，诬蔑社会主义各国和兄弟党之间的关系。
当南共纲领谈到南斯拉夫外交政策的任务时，它没有把自己看作是社会主义大家庭的一员，而首先申明：“南斯拉夫是欧洲和世界大家庭的组成部分”，这就是说，它是包括资本主义和社会主义国家都在内的所谓“世界大家庭”的一员。尽人皆知，在世界上目前存在着两大阵营——社会主义阵营和帝国主义阵营。这两大阵营根本对立着，彼此斗争着；但打着社会主义招牌的南斯拉夫领导集团，却无视两大阵营存在这一事实，抹煞两大阵营之间的对立和斗争，置身于社会主义阵营之外，妄谈什么“世界大家庭”，企图模糊人们对当前国际基本形势的认识。仅此一点，已足以说明它距离无产阶级国际主义有多么远！
正因为南共领导集团把自己置身于社会主义阵营之外，在它的纲领里，没有指出社会主义这一具有世界历史意义的新型的国际关系这个事实，对无产阶级国际主义的主要和基本的问题——互助合作关系避而不谈，而一味强调社会主义国家关系上的独立、平等。它把独立、完全平等和尊重每个国家特点等原则看成社会主义国家和共产主义运动相互关系的最高目的，好象社会主义国家之间的互助合作同它们的独立平等有着不可调和的矛盾似的。
当然，独立、平等、互不干涉内政是很重要的原则，社会主义阵营无论是对内对外都一贯地严格遵守这些原则。但这些原则仅仅是国际关系中的一个方面，并且这一方面也不是社会主义阵营国际主义的本质表现。它是世界上所有国家都应遵守的一般原则，不论是什么性质的国家都应该遵循这些原则。而国际主义的原则除此以外，还有它更重要的一面，那就是由于社会主义各国目的和利益的一致性，她们必须在政治、经济、军事、文化等各个方面进行全面的有组织的兄弟般的互助合作。只有如此，才能保卫和发展社会主义事业，才能达到解放全人类的目的。
众所周知，帝国主义者是害怕我们互助合作的，正因如此，它们千方百计地破坏我们之间的团结、合作关系，在南共纲领中所反映出来的否认国际主义互助合作的思想，正迎合了帝国主义者的愿望。
不仅如此，南共纲领具体分析到社会主义各国的关系时，还采取了诬蔑的手法；叫嚷社会主义国家之间有所谓“霸权”和“剥削”现象。它说：在“社会主义发展的初期”，有一种“非常的危险”那就是：“只要各个国家经济发展的巨大差别还造成各国劳动人民物质状况的极大悬殊，只要个别民族或个别国家由于某种原因而取得的霸权地位还能够对另一些国家使用这种或那种形式的经济剥削，就会存在这种危险。只要存在这种可能性，就会有利用这种可能性的想法和企图”。这就是说，社会主义具有发展不平衡的规律，由于这种规律的作用，某些经济上先进、政治上有所谓“霸权”的国家，就会剥削其它社会主义国家，而且也确有人有这种想法。
为了论证这一论点，它还片面地夸大了在社会主义国家关系中过去曾经发生过的某些不愉快的事情；并作出结论说：“实践表明，或者由于强大的国际政治地位，或者由于经济发展的不同程度，有可能产生这种情况：一个社会主义国家会以种种不同的方法维持同别人或同其它社会主义国家的不平等关系”。它故意叫喊，叫人们不要“以社会主义或者无产阶级国际主义的名义在这种关系方面建立任何形式的霸权”。
我们承认，由于社会主义国家关系在人类历史上是个新问题，大家没有经验；而且在目前条件下国与国之间的关系本身又是一件非常复杂的事情，因而在过去曾产生过一些缺点。但这些缺点已得到改正而成为一去不复返的历史陈迹，而且即或在那个时候，社会主义各国之间的关系，基本上仍是根据国际主义原则办事的。不能夸大那些暂时的个别的缺点而抹煞本质。“夸大一点，不及其余”，这是我国资产阶级右派的看法，而南共纲领的手法和我国资产阶级右派如出一辙。
实践证明，社会主义各国之间的关系，从来没有什么“霸权”和“剥削”现象；苏联对于各兄弟国的无私援助，各兄弟国之间的友好合作，我国的抗美援朝，苏联帮助匈牙利镇压反革命暴乱……，都足以说明这种完全新型的国际主义原则。
还必须指出，南共纲领中所谓“经济发展的巨大差别”“经济发展的不平衡程度”等字眼也是很荒谬的。照它说来，社会主义似乎跟资本主义一样，经济政治发展不平衡的规律也在起着作用，这是很荒谬的说法。资本主义经济政治发展的不平衡性根源于它的生产资料的私人资本主义占有制的经济基础，这是造成帝国主义国家之间互相冲突的原因。但社会主义国家已经消灭了私有制，这就消灭了经济政治发展不平衡的根源，不可能还有什么经济政治发展的不平衡规律。当然，各个社会主义国家之间由于各自历史条件的不同，在目前各国经济发展程度是不同的。但它之所以如此，正是由于在这些国家革命胜利之前，它们国家中经济发展不平衡规律发生作用的结果。在它们社会主义革命取得胜利之后，由于社会主义制度本身所固有的优越性，由于社会主义国家间之友好合作，在经济和文化上落后的国家会很迅速地赶上先进的国家。共同进步，共同繁荣，这是社会主义的特征。解放以来我国经济、文化事业发展如此之快、和苏联以及各兄弟国家的兄弟般的援助是分不开的。这个事实本身，就粉碎了所谓社会主义发展不平衡的谬论。至于政治发展不平衡，则是更没有的事。在社会主义阵营中，大家都是社会主义国家，都是最先进的政治制度。从社会主义制度的本性出发，它们根本不想侵略其它国家而建立什么霸权。因此尽管国有大小。但政治上它们是平等的，是团结一致的，对于任何一个社会主义国家的侵略，都是对整个社会主义阵营的侵略。
由此可见，混淆社会主义与资本主义的发展规律，捏造社会主义国家间经济、政治发展不平衡而有什么“霸权”，“剥削”现象，企图借此来离间社会主义各国兄弟般的关系，破坏社会主义国家的威信，是欺骗不了人的，是徒劳无功的。
其次，南共纲领集中力量攻击苏联，反对苏联在社会主义阵营中的领导地位。
南共纲领为了论证它的社会主义发展有不平衡性、有“霸权”和“剥削”现象存在的谬论，它极力攻击人类社会第一个社会主义国家——苏联，并拒不承认苏联的领导地位。
在南共纲领中，虽然也提到过十月社会主义革命，但它没有全面而明确地分析开辟人类历史新纪元的伟大的十月社会主义革命的历史意义和作用，也没有正确反映苏联和苏联共产党在社会主义建设中所取得的斗争经验对于社会主义国家的重大指导作用，它贬低了十月社会主义革命和苏联社会主义建设经验的世界历史意义。正因如此，它也反对苏联在社会主义阵营中的领导作用。
我们从来就认为，在一定的历史阶段中，某一个共产党和某一个社会主义国家对整个国际共产主义运动可以起领导作用，特别是从社会主义阵营形成以来，各国无产阶级就更需要有一面统一领导的旗帜。毛主席说过：“社会主义阵营必须有一个头，这个头就是苏联。各国共产党和工人党也必须有一个头；这个头就是苏联共产党”。苏联和苏共的领导地位并不是任何人随便决定的，而是决定于当前的国际形势、社会主义阵营内部的情况和苏联本身的条件。从目前国际形势来看，在当前两大阵营斗争很尖锐的时候，社会主义阵营必须团结一致来反对帝国主义的侵略活动，以便于统一意志，统一行动，而这就需要有一个头。从社会主义阵营内部情况来看，有的已建成社会主义并开始向共产主义过渡，有的虽未建成社会主义，但也在积极创造过渡到共产主义的条件，为了达到大家建设共产主义这一共同目标，就更需要大家在各方面互相帮助，使社会建设事业迅速地前进。为了这，也需要大家适应地分配力量；这也就需要有个头。那么这个头是谁呢？只有苏联。因为苏联是世界上第一个无产阶级专政国家，是第一个建成社会主义的国家，她始终站在共产主义运动的最前列，她是社会主义阵营中最强大的国家，是打击帝国主义的最主要的力量，同时又是最能援助各兄弟国家社会主义建设的国家。因此，苏联的领导地位是在历史上形成起来的，是不可抹煞的。
南共纲领完全否认了苏联领导作用这一客观事实，并且也闭口不谈国际共产主义运动需要一个领导中心的必然性，甚至对苏联在社会主义阵营中的领导作用，诬为“政治霸权”企图挑起各国人民中残余的民族沙文主义的情绪，离间各国党与各国人民之间的团结。
由此可见，南共纲领对于国际主义的理解，完全脱离了马克思主义的原则。它反对国际主义的团结，反对以苏联为首，离间各国党和各国人民之间的友好互助关系。它表面上虽打着国际主义的招牌，而实际上是贩卖资产阶级民族主义，以资产阶级的民族主义来代替无产阶级的国际主义。
南共纲领中修正主义的第五个主要表现，是对当前国际形势的歪曲，它美化帝国主义阵营，丑化社会主义阵营，为帝国主义侵略政策作辩护。
前面曾经提到，从第二次世界大战以后，国际形势发生了根本的变化；世界上形成了两大阵营：一个是以美国为首的帝国主义阵营，这是一个侵略阵营；一个是以苏联为首的社会主义阵营，这是一个社会主义和和平民主的阵营。
帝国主义阵营和社会主义阵营的斗争有三个主要内容：帝国主义阵营实行战争威胁，而社会主义阵营则反对战争，争取和平；帝国主义阵营摧残民主；而社会主义阵营则争取民主；帝国主义阵营加紧民族奴役；而社会主义阵营则争取民族独立。围绕这三个主要内容，两大阵营不断地矛盾与斗争着。
从去年苏联第一颗人造卫星上了天，各国共产党代表在莫斯科共同发表了两个宣言这个时候起，这两大阵营的力量对比，已发生了根本变化。毛主席概括了这一国际新形势说：“现在不是西风压倒东风，而是东风压倒西风”。
按理，作为一个共产党的纲领，对于国际形势，应该根据上述事实，作出科学的分析，使人们对于当前国际的基本形势有一个正确的理解。但在南共纲领中，却作了完全相反的论述。它否认了国际形势中的基本矛盾，否认了两大阵营的本质区别，并把社会主义阵营诬为军事政治集团。
在南共纲领中，对于国际形势中的基本矛盾，即社会主义体系和资本主义体系之间的矛盾斗争，没有正确的分析。它似乎忘记了争取和平民主的社会主义阵营的存在这样一个事实，忘记了世界分裂为社会主义体系与资本主义体系这样一个具有世界历史意义的事实。它完全没有提到两大阵营之间的本质区别，甚至在二者之间划上一个＝号，用“世界分裂为两种军事政治集团”的概念代替了两大阵营存在的事实。这样，就混淆了是非，掩蔽了两大阵营之间的本质区别。
对于为什么会存在着两大阵营这一事实，由于南共纲领根本抹煞了两大阵营之间的差别，把社会主义阵营也看作是和帝国主义一样的军事政治集团，它就不可能按照社会发展的客观规律，即旧世界的削弱与日渐死亡和新世界的产生并日渐壮大这样一个客观发展过程来阐述两大阵营存在的根源，而把它说成是帝国主义国家和社会主义阵营的“争夺霸权斗争”和“划分势力范围的方法”的结果。
在上述思想指导下，南共纲领对社会主义阵营极尽诬蔑之能事。它用“争夺霸权”“霸权主义”“强权政治”“这个或那个大国或集团的实力地位”等字眼来诬蔑社会主义阵营，把社会主义阵营说成是“从实力地位出发采取霸权斗争”的国家，把社会主义阵营中为首的苏联描写成“想以武装力量来解决争端的军事国家”。从而把国际紧张局势归咎于社会主义阵营。
不仅如此，纲领还把苏联和其它社会主义国家一贯保卫与争取和平的重要措施也诬蔑为“划分势力范围”的活动。它说：“划分势力范围的方法和其他类似的政治形式早在德黑兰、雅尔塔、波茨坦同盟国首脑会议上，就已经出现，而在战后继续存在着。”这简直是睁着眼睛说瞎话！
史实证明，在上述那些会议中，苏联并没有替自己争取任何“势力范围”。苏联始终不渝地为彻底消灭法西斯主义，为把在法西斯铁蹄蹂躏下的各国人民解放出来而奋斗。正因如此，才保证了这些国家摆脱奴役、求得民族解放，保证了某些国家走上社会主义的道路。
对于这一点，帝国主义者是非常仇恨的，因此，它们极力破坏这几个会议的协议，并把走上了社会主义道路的国家诬为苏联的“附庸”；把苏联诬为“赤色帝国主义”。而标榜着社会主义的南斯拉夫共产主义者联盟的纲领，竟和帝国主义的口吻完全一样，把苏联看成和帝国主义一样，把各社会主义国家说成是苏联的“势力范围”，这真是荒谬之极。
还不仅如此，南共纲领还说：“势力范围的政策毒化了（并继续毒化着）国际关系，德国、朝鲜和越南的人民生活在分割为拥有不同社会制度和人为界限的国家里，它们是公开冲突潜在的策源地。”
不错，德、朝、越等国人民遭到分裂，生活在不同的社会制度里，这是事实。但问题在于，那一种社会制度是符合人民的利益的，符合人民的愿望的；同时，这“人为界限”是谁制造的？这一切应由谁负责？事实表明，越南人民在自己的共产党的领导下解放了自己的国家，建立了人民民主的政权。德国东部和朝鲜北部的人民在自己的共产党领导下，在苏联的直接援助下，从希特勒和日本法西斯的奴役统治下解放了出来，建立了人民民主的国家。这是完全符合他们国家广大人民的利益和愿望的。这些国家完全是独立自主的国家，她们根本不是什么苏联的势力范围。她们和苏联的关系非常友好，她们和苏联在许多重大问题上的一致，是由于这些国家和苏联抱有同样一个目标、一个理想，即人类最先进的共产主义思想。她们和苏联、中国及其它社会主义国家在一起，为争取持久和平、争取人民民主、争取社会主义而奋斗。这是件好事而不是坏事。因此，诬蔑她们是苏联的势力范围，是完全不符合事实的。难道苏联不惜牺牲帮助一些国家从法西斯铁蹄下解放了出来，建立了人民民主国家是一个错误行为吗？难道要苏联对于这些国家人民的苦难置之不理而听任法西斯主义或帝国主义继续统治这些国家的人民才是对的吗？这差不多是三岁小孩也能辨别的是非，而南共领导集团却把它颠倒了过来。这不仅说明了他们的无知，而且也说明了他们的荒谬。同时，事实也表明：“人为界限”是帝国主义者造成的。苏联和其他社会主义国家曾一再为这些国家的和平统一而奔走呼吁，一再提出建议，希望公平合理地解决这些国家的统一问题。德意志民主共和国、朝鲜民主主义共和国和越南人民共和国也经常不断地提出过和平统一的建议，中国人民志愿军完全从朝鲜撤退，也说明了我们是努力于争取统一的。但这一切努力，都遭到了帝国主义者的拒绝。因此，责任在于帝国主义，而不在于我们。但南共纲领却不分皂白，企图为帝国主义者推卸责任。
最可笑的是：“纲领”中对于社会主义国家和其他各国人民为保卫和平、民主和民族解放事业而进行的不屈不挠的斗争，也概说成是“霸权斗争”。按它的逻辑，“霸权斗争”是不好，如果要消灭“霸权斗争”，则只有放弃和平、民主和民族解放斗争，而让帝国主义发动战争、蹂躏民主、侵略弱小民族了。
正因为南共纲领把社会主义阵营看作是“争夺霸权”的国家，因而把国际紧张局势和战争的根源也归咎于我们。它认为，国际紧张局势的根本原因，不是帝国主义国家的侵略政策，而是“两种军事政治集团”的存在，甚至把主要的责任归之于社会主义阵营。当南共领导集团讲到北大西洋公约组织的建立时，它并没有有力地斥责这一集团的侵略性，相反，却把它之所以建立的原因说成是“斯大林的不妥协的外交政策”的结果。这样一来，似乎北大西洋公约组织真是如帝国主义者所说的那样一个“防御性的组织”，而这个“防御性的组织”是为了“防御”苏联和社会主义国家的“侵略”的了。事实恰恰相反，国际紧张局势的根源在于帝国主义所固有的侵略性，而帝国主义的侵略性又是根源于帝国主义及资本主义制度。要消灭紧张局势和战争，只有消灭产生这种可能性的制度。社会主义一贯为消灭战争可能性而斗争。在这一点上，尽管斯大林在方法上有了缺点，但基本上是对的。正确的说，社会主义阵营反对战争的努力，华沙条约的建立以及“斯大林的不妥协的外交政策”等等，是由帝国主义的侵略性引起来的。帝国主义侵略性是原因，我们的反战争、华沙条约、“斯大林的不妥协的外交政策”是结果。但南共却倒因为果，倒果为因，为帝国主义开脱了责任。
为了为帝国主义开脱罪责，南共纲领中尽力讨好美帝国主义，标榜南斯拉夫和美帝国主义的所谓“友好关系”。
在国际形势的分析中，南共纲领虽然也一般的提到过帝国主义的不好，但它没有指责过帝国主义集团，也没有作任何正确的分析；特别是对于为首的美国更是没有一句批判的话。其批判的锋芒，都是针对着社会主义阵营。这在南共领导集团中某些人物平常的言论中也可得到证明。当他们提到美国时，完全摆出了一副讨好的姿态，把南斯拉夫和美国之间的“合作”，说成是国际关系的“范例”，并说“我们同美国关系的基础是：互相尊重、平等合作和互不干涉内政。”
关于这一点，我们不必多费口舌，仅仅翻阅一下第二次世界大战以后美帝国主义在许多国家建立军事基地和进行殖民主义活动的历史记录，回忆一下美帝国主义侵略中国的历史和现在美帝仍然霸占我国领土台湾以及美帝国主义最近出兵黎巴嫩这些事实就足够了。我们对美帝国是领教过的。我们决不为了几块美金而出卖自己的良心，而出卖社会主义的利益。
如上所述，南共纲领对于国际形势的分析，完全暴露了它的反马克思主义的面目。它自吹“客观”，把自己置身于两大阵营之外，好象处于一种超阶级的地位。这种客观主义的手法，一方面说明了它并未把自己看成是社会主义大家庭的一员；另方面也正如列宁所说的，客观主义正是资产阶级党性的表现，也就是说，它是站在资产阶级立场说话的。其实，纲领中也透露过这一点，在纲领中曾提到可以依靠联合国组织来“使世界日趋统一”。再也没有比这句话更清楚的了。谁都知道，美帝国主义是经常开动其选举机器操纵联合国组织来达到自己的目的的。如果让联合国统一世界，那就等于说要美帝国主义统一世界，而这正是美帝国主义所一向追求而又不敢公开说出口的话。现在，南共纲领却代美帝说出了心里话。
由此可见，对国际形势的问题，南共和马列主义毫无共同之点。它抹煞了两大阵营的基本矛盾，把社会主义阵营和帝国主义阵营混为一谈，甚至美化帝国主义阵营，丑化社会主义阵营，并把国际紧张局势归咎于社会主义国家，而为帝国主义作辩护士。
南共纲领中修正主义的第六个主要表现是歪曲共产党的作用，否认党在社会主义建设中的领导权。
工人阶级的整个斗争，无论是社会主义革命或是社会主义建设，只有在自己阶级的马列主义政党——共产党的领导下，才能取得胜利。这已是众所周知的真理。然而，由于南共领导集团崇拜自发性，鼓吹进化论，反对社会主义革命和无产阶级专政，它必然也反对党的领导权。
在南共领导集团的心目中，党和群众性的社会组织是同等性质的；它们在社会主义事业中所起的作用也是一样的。他们说：“在实际上不存在什么典型工人阶级政党的国家里，譬如美国，最大的可能就是把工人群众组织在工会里，首先通过工会日益把他们卷入自觉的社会主义力量成长的过程，卷入工人阶级为加强其社会影响和争取在政权制度中的领导作用的斗争中去。”这就是说，在某些国家里，工人阶级可以不要自己的政党，仅仅依靠工会一类的群众组织，就能取得革命和建设的胜利。在他们中甚至有人说，承认党在工人阶级革命和社会主义建设中的领导作用，是违背了马克思主义关于社会发展的主观规律的学说。
还不止于此，为了否定党在社会主义国家中的领导作用，它还对党的领导进行了诬蔑。在它看来，党只应该是一个“思想因素”，是“发展社会主义意识的因素”，而不应是“政治因素”、“政权因素”。如果党除了宣传和作教育工作以外，还要领导政治活动、经济建设，那就是“党政不分”，它甚至谩骂，说党的领导作用是霸权主义；而“霸权主义，也就是想在工人运动内起绝对领导作用的企图，在任何工人阶级政党尚未取得政权的时候就已造成了许多消极后果。而在工人阶级政党取得政权以后，这种霸权主义可能造成更大的损失。”从而，它得出结论：“认为共产主义政党可以垄断社会主义运动的每种形式，并认为社会主义只有在这些党里，也只有通过这些党才能体现出来的观念，在理论上是不正确的，在实践中也是十分有害。”
南共纲领的上述说法是异常反动的。正确地说，按照南共纲领的话，在理论上才是不正确的，在实践中也是十分有害的。
首先，大家都知道，工人阶级的组织形式是很多的。但是，党和这些组织不同。它是由工人阶级中最先进最优秀的分子所组成，它是工人阶级的先进的有组织的部队，是无产阶级的先锋队和战斗指挥部，是无产阶级组织的最高形式。因而，工人阶级在社会主义革命和社会主义建设中的领导作用，必须通过党来实现，决不能把党在运动中的作用和工会等群众性组织混为一谈，特别是把美国产联——苏联这种保护资本主义制度的工会混为一谈。
事实证明，党对工人运动的领导，无论在工人阶级取得政权以前或是以后，从未“造成”过什么“消极后果”，更谈不上“造成更大的损失”它始终是工人运动取得胜利的根本保证。工人阶级只有在党的领导下，才能战胜资产阶级，才能建设社会主义、共产主义，才能领导劳动人民从胜利走向胜利。离开了党的领导，就不可能有社会主义革命的胜利，也不可能有社会主义建设的成功。
其次，党的领导，不仅表现在党通过宣传、教育和鼓动工作去提高本阶级成员的觉悟，动员他们起来解放全人类的利益进行战斗；更重要的是党必须通过一系列的组织工作，组织和领导工人阶级和劳动人民起来进行政治斗争。如果把党的作用，仅仅看成是宣传教育工作，仅仅是说而不行，那么，工人阶级就会象一盘散沙，就会涣散无力，革命就不会成功。建设也无从着手。
因此，真正的马列主义政党，决不是个宣传机构，她应该是而且必须是工人阶级政治领袖，是直接领导工人阶级的战斗组织。
再次，党的领导和“垄断”也毫无共同之处。
党对于工人阶级的领导，从来就是代表工人阶级的根本利益的。她集中地反映了工人阶级的意志和要求，反映了他们的感情和愿望。党除了工人阶级的利益之外，再也没有什么其它的利益。因此之故，党和工人阶级的利益是完全一致的。这种一致性表现在党和工人阶级的血肉相关的关系，表现在党是工人阶级的救星；只有党才能领导工人阶级解除自己项上的锁炼。这种一致性也表现在工人阶级只有跟着党走，才能获得解放，她一时一刻也不能离开党。因此，这与“垄断”完全无关。
如果要说“垄断”，那末也必须从这样的意义来理解：那就是马列主义政党是无产阶级共产主义运动的舵手，灯塔和带路人，而任何一个其它党派都只能把工人阶级引入迷途。因此，为了工人阶级解放事业，党必须毫不容情地同一切反马列主义的政党进行坚决的斗争。这一点，正是党的党性也就是阶级性的表现。
最后，党的领导并不违反马克思关于社会发展的客观规律的学说。党的产生这一事实就说明她是完全符合社会发展的客观规律的。当资本主义的内在矛盾发展到非常尖锐的时候，当工人运动日益蓬勃发展时，客观实践提出了要求：工人阶级必须建立自己的政党。正是在这种历史条件下，才必然性地产生了共产党。
党对于工人运动的领导，是以马克思列宁主义辩证唯物主义为指导思想的。辩证唯物主义是反映自然、社会以及人类思维发展最一般规律的科学。因此，党从来就是根据客观规律办事的。党之所以能够获得成功，就正是由于它运用了辩证唯物主义，正确反映了社会发展的客观规律的结果。
由此可见，南共纲领中削弱党的领导的企图以及对党的领导的诬蔑，都是非常荒谬的。
这种贬低党的领导作用和诬蔑党的领导的思想，对于马克思列宁主义来说，是一种叛变行为。在今天两大阵营尖锐斗争着的时候，反对党的领导，破坏党的威信，充分暴露了南共领导集团一副向敌人投降、向敌人讨好的奴才相。
以上六个问题，都是共产主义运动中的根本问题。在这些问题上，南共纲领都违背了马克思列宁主义的原则，都直接或间接地为帝国主义资产阶级说话。正因如此，当它发表之后立刻遭到了各国共产党和工人党的严肃批判，同时也博得了帝国主义和资产阶级的喝采。这两种截然相反的反映，恰好说明了南共纲领的本质。恰好说明了它是一个反马克思列宁主义的，彻头彻尾的修正主义纲领，也恰好证明了南斯拉夫修正主义是帝国主义政策的产物。